YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28422
KARAR NO : 2012/1939
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, cürüm eşyasını kabul etmek, mala zarar vermek ve cürüm işleyeni saklamak
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar …, …, … , … , …, …, … ve … hakkında suç eşyasının satın alma ve saklama suçu ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında suç eşyasının satın alma-saklama ve hırsızlık suçları ile sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçu ile ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Sanıklar … ve … hakkında 765 sayılı TCK’nın 512. md cezalandırılmaları için kamu davası açılmasına rağmen haklarında hüküm kurulmaması,
2-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde hırsızlık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi,
3-Sanık … hakkında hem suç eşyasının satın alma ve saklama suçundan düşme, hem de hırsızlık suçundan beraat karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi
4-Sanık … hakkında hem suç eşyasının satın alma ve saklama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, hem de hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
5-Katılanın görgüye dayalı bilgisinin olmadığı, sanık …’ın suçlamayı kabul etmediği, suçun birden fazla kişi tarafından işlendiğine dair delil başka bir delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık …’ın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesi kapsamında kaldığı ve lehine olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
6-Başka suçtan aynı yer ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanık …’ın duruşmaya getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.