YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28949
KARAR NO : 2013/922
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkındaki hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık …’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.05.2008 tarih 2007/356 esas ve 2008/259 karar sayılı kararının son oturumda hazır bulunmayan sanığa 06.06.2008 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği halde sanığın CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 16.06.2008 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın Erdemli 1 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.06.2008 tarih 2007/356 esas ve 2008/259 karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK’un 317 maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen 1 yıl 6 aylık hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 51/3. maddesi gereği belirlenecek denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53/1-c bendinin uygulanmasına” ilişkin bölüm ile denetim süresi olarak belirlenen ” 1 yıllık” ibaresinin çıkarılarak yerine ”1 yıl 6 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.