YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29759
KARAR NO : 2011/8317
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın bıçakla etkili eylem suçu ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içerisinde bulunan CD çözüm tutanağında sadece 2 erkek şahıs olduğunun belirtildiği, görüntülerdeki şahıslardan birinin sanık olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığı, sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, CD’deki iki şahıstan birisinin sanık olup olmadığı tespit edilmeden ve sanığın katılanın işyerinden hırsızlık yaptığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Kabule göre de;
Tüm dosya içeriğine ve sanığın savunması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal eyleminin ikiden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinin yanı sıra aynı yasanın 119/1-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.