YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/31308
KARAR NO : 2013/31917
KARAR TARİHİ : 06.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında müştekiler …, … , …, …, …, …, …. ve …’a yönelik hırsızlık ile müşteki … . ve …’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında içtimalı olan cezanın TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilama’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına Kaman Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve 13.07.2004 tarihinde kesinleşen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 8 aylık hapis cezasının esas alınmasına ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanığın müşteki … ‘a yönelik işlemiş olduğu hırsızlık ile müştekiler …, … , …, …, …’a yönelik işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müşteki … ‘a yönelik hırsızlık suçunu asma kilidi kırıp gerçekleştirdiği anlaşılmakla TCK’nun 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında adı geçen müştekilere karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı tanınmak suretiyle hüküm kurularak CMK’nun 225/1 maddesine aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.