YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33492
KARAR NO : 2012/3441
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-01/06/2005 tarihi ile 08/07/2005 tarihleri arasında yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi uyarınca 15-18 yaş grubunda olanlar için yaş nedeniyle yapılacak indirim oranının 1/2 olduğunun düşünülmemesi,
2-Hükümlünün, yakınan Hanefi Türkili’ne yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1-son, 522/1(pek hafif), 55/3; yakınan … yönelik eylemine uyan TCK’nın 492/1-son, 522/1(pek fahiş), 55/3; yakınan …’na yönelik 23.08.2009 tarihli eylemine uyan TCK’nın 493/1, 522/1(pek fahiş), 55/3; yakınan … yönelik eylemine uyan TCK’nın 493/1-son, 522/1(pek hafif), 523/1, 55/3; yakınan … yönelik 14.09.1989 tarihli aracının kapısını açmaya çalışması şeklindeki eylemine uyan TCK’nın 493/1-son, 61, 522/1(pek hafif), 55/3; yakınan … yönelik 14.09.1989 tarihli iş yerinin kapı kilidini kırmak suretiyle açmaya çalışması şeklindeki eylemine uyan TCK’nın 493/1-son, 61, 522/1(pek hafif), 55/3; maddeleriyle, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nın yakınan … l’ne yönelik eylemine uyan 142/1-b, 143/1, 31/3; 116/1-4, 119/1-c, 31/3; 151/1, 31/3.; yakınan … yönelik eylemine uyan 142/1-b, 143/1, 31/3; 116/1-4, 119/1-c, 31/3; 151/1, 31/3.; yakınan …’na yönelik 23.08.2009
tarihli eylemine uyan 142/1-b, 143/1, 31/3; 116/1-4, 119/1-c, 31/3; 151/1, 31/3.; yakınan … yönelik eylemine uyan 142/1-b, 31/3; 151/1, 31/3.; yakınan …’na yönelik 14.09.1989 tarihli aracının kapısını açmaya çalışması şeklindeki eylemine uyan 142/1-b, 35/2, 31/3; 151/1, 31/3.; yakınan İlhan Yavrucuoğlu’na yönelik 14.09.1989 tarihli iş yerinin kapı kilidini kırmak suretiyle açmaya çalışması şeklindeki eylemine uyan 142/1-b, 35/2, 143/1, 31/3; 116/1-4, 119/1-c, 31/3; 151/1, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile ilgili 5271 sayılı Yasanın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri dikkate alındığında “uzlaşma” hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı TCK’nın, uygulanmadığı takdirde ise 765 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlü yararına bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve konut dokunulmazlığın bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasada cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlenmenin bulunmadığı, her bir suç için hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız oldukları ve ayrı ayrı infazları gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 16.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.