YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33694
KARAR NO : 2013/17911
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında tanzim olunan iddianamede suçun açıkça gece vakti işlendiğinin anlatılması ve yargılama esnasında sanıklara iddianamenin okunup bu hususun tutanağa geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık …’e 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinden ek savunma hakkı tanınması gerektiği belirtilen tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce ile; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların iki yılın üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğuna dair tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Müştekiye ait otomobilin çalındığının kabul edilmesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümde suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak aynı yasanın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında “cezanın niteliği,sanık savunmaları, olayın oluş şekli” gibi yasada yer almayan kriterler gerekçe gösterilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
2- Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
3- 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca sanık hakkında hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezasının 450 TL olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/06/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.