YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/34924
KARAR NO : 2013/8701
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iftira
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap kayıtları üzerinden yapılan incelemede, sanık …’un 23/11/2009 tarihinden itibaren Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, sanık … tarafından öğrenme üzerine ileri sürülen temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanık …’a yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçları; sanık …’e yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede ;
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık …’un görevlilerce yakalandığında, kardeşi … adına sahte olarak düzenlenmiş, üzerinde kendisine ait resim bulunan sürücü belgesini ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, iftira suçunu fiilin maddi eser ve delillerini uydurmak suretiyle işlemiş olmasına karşın, 5237 sayılı TCK’nın 267/2. maddesi ile temel cezanın arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar … ve …’a yüklenen hırsızlık; sanık …’a yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede ;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)5237 sayılı TCK’nın 36/1. maddesinde hükme bağlanan gönüllü vazgeçme müessesesinin, failin icra hareketlerini bitirme olanağı varken iradesi ile pişmanlık duyarak kendiliğinden eylemine son vermesi veya icra hareketlerini sürdürme ya da sonucun gerçekleştirme olanağı bulunduğu halde gönüllü olarak neticenin meydana gelmesini önlemesi halinde uygulanabilen bir yasa normu olduğu; somut olayda, yakınana ait müstakil evin içerisine girerek, birinci katında bulunan mutfaktaki erzak dolabı, misafir odasındaki kanepelerin alt kısımları ve yerde bulunan poşetler, vitrin dolapları, kapı arkasına asılmış giysilerin ceplerini karıştırarak çalacak eşya arayan sanıkların herhangi bir eşya bulamayıp olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla; sanıkların gönüllü olarak hırsızlık suçunu işlemekten vazgeçtiklerinin düşünülemeyeceği, eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;
2)Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ;
3)Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.