YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35410
KARAR NO : 2013/21203
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında suç eşyasını kabul etme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık … müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 Sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın soruşturma aşamasında savcılık ve sorgudaki beyanlarında, Genç internet kafeden 2 rem ve 1 harddisk aldığını, müşteki ve işyerinde çalışan tanığın Gençlik internet kafeyi işlettiklerini, suç tarihinde işyerindeki iki adet bilgisayarın 512 MB’lık remlerinin çalındığını beyan etmeleri ve 27.05.2006 tarihli takdiri kıymet ve teslim tutanağı ile belirtilen özellikteki iki remin müştekiye teslim edilmesi; sanığın savunmasında geçen Genç internet kafeyi işletenlerin tanık sıfatıyla alınan beyanlarında işyerlerinden suç tarihini de kapsayacak dönemde herhangi bir bilgisayar parçası hırsızlığı olmadığını beyan etmeleri karşısında, tebliğnamenin eksik kovuşturma ile hüküm kurulması nedeniyle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kollukça yapılan araştırma sonucu bilgisayar parçaları çaldıkları tespit edilen sanık … …’un yer göstermesi ile parçaları sattıkları yerlerden müştekilerine teslim edilmek üzere muhafaza altına alınan suça konu 512 MB’lık 2 remin müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan hangilerini kullanmaktan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığının karar yerinde gösterilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.