YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35450
KARAR NO : 2013/8186
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCY.nın 66 ve 67. maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımına bağlı olup karar tarihi olan 17.06.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nun 116/1 ve 119/1-c maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezası üzerinden, 31/3.madde gereği 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezası bulunduğu, TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 7 ay 20 gün hapis cezası verilmek sureti ile fazla cezaya hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan; ”…sanığa verilen cezada TCK’nın 62/1. md. gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak yerine; ”….TCK’nın 62. mad. gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahkeme takdiri gözetilmek sureti ile sanık …’ın 7 ay süre ile niğde ilinde internet kafelere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.