YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/36460
KARAR NO : 2013/8056
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın başka bir suç nedeniyle yakalandığında, kollukta müdafii huzurunda 13.08.2008 günü saat 11:23’te alınan ifadesinde çalınan dikiş makinesinin ablasının evinde olduğunu söylemesi üzerine aynı gün saat 17:30’da yapıldığı belirilen aramada makinenin ele geçirildiğinin ve iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 9 ay 20 gün erteli hapis cezasına ilişkin denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenerek 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.