YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/36615
KARAR NO : 2013/7428
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık …’a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak verilen karara karşı, 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, bu kararın temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince bir karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE;
II) Sanık …’a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Yakınana ait özel halk otobüsünün körüklü arka kapısını levye ile zorlamak sureti ile açıp, araç içerisinden hırsızlık yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III) Sanık …’a yüklenen mala zarar verme ve hırsızlık suçları bakımından verilen beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede;
Olaydan bir gün sonra, Hırsızlık Büro Amirliği’ni arayan kimliği belirlenemeyen bir şahsın, …’ın yönlendirmesi ile haklarındaki evrak yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılan …, … ve … ile …’ın Samsun il merkezindeki halk otobüslerinden hırsızlık yaptıklarını; bu şahısların sanık …’ın ikamet ettiği binanın önünde bulunan… plakalı araç içerisinde uyduklarını ihbar etmesi; ihbar üzerine bahse konu yere giden görevlilerin, sanık …’ın kiralanmasına kefil olarak katıldığı … plakalı aracın içerisinde uyumakta olan …, … ve …’ı yakalamaları; sanık …’in emniyette müdafii huzurunda alınan ilk ifadesinde,
Askar’ın yönlendirmesi ile … ile …’in halk otobüslerinden hırsızlık yaptığını belirtmesi karşısında; yaşı küçük sanıklar …, … ve … haklarındaki evrakın akıbetinin araştırılarak, bu sanıklara ilişkin evrakın bu dosyaya aktarılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.