YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4141
KARAR NO : 2011/6664
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri konut dokunulmazlığını bozmak ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi samimi ikrarda bulunan sanık …’in 18.02.2003 tarihli duruşma ile talimatla ifadesinin alındığı 27.06.2007 tarihli duruşmada eylem saati olarak bildirdiği saatlerin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde yer alması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,
3-TCK.nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken anılan maddenin 1. fıkrasındaki haklardan yoksunluk süresinin karar yerinde gösterilmemesi,
4-5271 sayılı CMK.nun 326/2 maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlyu tutulmaları yerine her iki sanığın yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumlu tutulmaları,
5- … plaka sayılı aracın kayıt maliki dinlenmeden müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.