YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4158
KARAR NO : 2012/4993
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilit açmak suretiyle hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin, otomobili kapılarını kilitleyip park ettiği, sabah 05.30 sıralarında komşusu ….a’nın otonun çalındığını zile basıp söylediğini, 04.08.2005 günlü olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağında, sol ön kapının kilit kısmının üst yanından sert cisimle kanırtılmış olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın müştekiye ait otomobilin kapısını zorlamak suretiyle otomobili çalma eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobilin kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kapının kanırtmak suretiyle açılması söz konusu olduğundan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde güneşin saat 19.20’de batıp 04.59’da doğduğu, müştekinin yargılama sırasında sabah ezanı okunduktan sonra 05.30 sıralarında komşusunun arabanın çalındığını haber verdiğini, sanığın …’ın 04.00-04.30 saatleri arasında arabayı durdurup 5 dakika kadar sonra müştekiye ait otomobil ile geldiğini beyan etmeleri ve 04.08.2005 tarihli yakalama tutanağında 05.30 sıralarında şüphe üzerine … plakalı otoyu takibe başladıklarının belirtilmesi karşısında; hırsızlığın saat kaçta gerçekleştiğinin net olarak belli olmadığı halde, eylemin gece vakti işlendiğinin kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.