YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4931
KARAR NO : 2012/2727
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Sanıklar … ve …’a yüklenen mala zarar verme suçundan yapılan incelemede ;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık … müdafii ile …’nün temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık …’ye yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede ;
Sanığın hırsızlık suçunu gece sayılan bir zaman diliminde işlediğinin kabul edilmesine karşın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’unun 143/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ;
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları getirilmeden hüküm kurulmuş ise de; UYAP ortamından alınan nüfus ve adli sicil kayıtları ile mahkeme ilamındaki kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından bozma isteyen tebliğname görüşü benimsenmemiştir.
Sanık hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’nün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA ;
C) Sanık …’a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede ;
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları getirilmeden hüküm kurulmuş ise de; UYAP ortamından alınan nüfus ve adli sicil kayıtları ile mahkeme ilamındaki kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından bozma isteyen tebliğname görüşü benimsenmemiş ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın hırsızlık suçunu gece sayılan bir zaman diliminde işlediğinin kabul edilmesine karşın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’unun 143/1. maddesinin uygulanmaması ;
2. Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine ; 09.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.