YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4996
KARAR NO : 2012/5340
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık,hırsızlık malını bilerek satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında mağdura karşı hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosyada bulunan 09.07.2002 tarihli yer gösterme tutanağı, 12.07.2002 tarihli adli kolluk ifadesi ve 10.07.2002 tarihinde iş yerinde yapılan arama kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanığın mağdura ait aracın kilitli kapısını olay gecesi aramada ele geçen iki adet uçları sivriltilmiş özel yapım 20 cm uzunluğundaki araç kapılarını açmakta kullanılan alyan diye tabir edilen aletlerle açarak kontağı da bu aletlerle çalıştırmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında mağdura karşı hırsızlık malı kabul etmek eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı çalıntı otoyu kabul edip parçaladıktan sonra satmak şeklindeki eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesindeki hırsızlık malı kabul etmek suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 09.03.2002 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.