YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5766
KARAR NO : 2012/7754
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların vekaletnameli müdafii ile duruşmada temsil edilmiş olmasına rağmen sanıklara yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle sanıklar müdafi Av. …’un öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A- Üst Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
Yasal süresi içinde temyiz başvurusunda bulunmayan Üst Cumhuriyet savcısının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
B- Sanıklar müdafiin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin, kilidin üzerine takıp bıraktığı anahtarla kapının açılması suretiyle içeri girerek hırsızlığın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, haksız yere elde bulundurulan anahtarla suçun işlenmesi söz konusu olmadığından, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Temel uygulama maddesinin denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesi yerine, “142/2” olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Suçun konusunu oluşturan 3 adet altın künye ile 1 adet 14 ayar yüzüğün toplam 601 TL olan değerinin az olmamasına ve 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, yazılı şekilde hükmolunan cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.