YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6012
KARAR NO : 2012/7053
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, hırsızlık malı satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümlüler …, …, … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlüler …, …, … hakkında kurulan Turgutlu Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2002 tarih, 2001/885 esas ve 2002/267 karar sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği;
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan … müdafii ve sanık …’in yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 20.06.2005 günlü kararı ile, sanık … için 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için, sanık … için de sanığın suça konu telefonları,hırsızlık malı olduğunu bilerek kabul ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına, bozmadan, hükmü temyiz etmeyen hükümlüler … ve …’in de yararlandırılmasına karar verilmesi üzerine haklarında hüküm kesinleşmiş olan …, …, …’nın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Haklarında verilen hüküm kesinleşmiş olan hükümlüler …, … ve …’in tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; …, … ve …’in hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.