YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6564
KARAR NO : 2012/6522
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık …’a ilişkin hükmün incelenmesinde,
Uyap üzerinden sanığın temin edilen nüfus kaydından 08.07.1990 doğumlu olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4 . maddelerinde belirtilen 6 yıllık , dava zamanaşımının, suç tarihi olan 04.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık …’ya ilişkin hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kimlik bilgilerini içeren nüfus kaydı getirilmeden hüküm kurulması,
2-Müştekinin 03.04.2005 günü saat 19.00 sıralarında aracını park ettiğini, 04.04.2005 günü saat 21.30 sıralarında aracının terk edilmiş olarak polislerce bulunup ve kendisine haber verilmesi üzerin aracının çalındığını öğrendiğini beyan etmesi ve sanıkların aracı öğle saat 13.00 sıralarında çaldıklarını ifadelerinde belirmeleri karşısında, suçun gündüzün işlendiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143/1 maddesinin uygulanması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık hakkında tayin olunan 4 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi gereğince 1/5 oranında artırılması sonucu 4 yıl 9 ay 18 gün, yerine 5 yıl olarak cezaya hükmedilerek, bu oran üzerinden sanık hakkında cezanın hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.