YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6668
KARAR NO : 2012/7179
KARAR TARİHİ : 28.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar …, …, … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları, sanık … hakkında mala zarar verme suçlarına ilişkin hükmün incelenmesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin REDDİNE,
B-Sanık … hakkında hırsızlık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C- Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 31/3. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
D- Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olan, işyeri dokunmazlığını ihlal suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” hükümleri uygulanmadan, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.