YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7626
KARAR NO : 2012/12906
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık …’a yüklenen mala zarar verme suçundan yapılan incelemede;

Sanık hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanık …’a yüklenen hırsızlık ve … yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan incelemede ;
Sanık hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Katılanın … yerini 25/12/2007 günü saat 00:30 sularında kapatıp, aynı gün saat 07:20 sıralarında açtığını belirttiği; UYAP ortamından alınan güneş doğuş-batış saatleri çizelgesine göre ise güneşin olay günü saat 07:32’de doğduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçları gecenin sona erdiği 06:32 ile katılanın hırsızlık eylemini fark ettiği 07:20 saatleri arasında işlemiş olabileceği hususu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması ve suçun gece vakti işlenmesi halinde uygulanması gereken 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması;
2)… yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan uygulama yapılırken, 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca, sanık ve katılana uzlaşma hususu hatırlatılıp, kabulleri halinde uzlaşma işlemleri yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması;
3)Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında, adli sicil kaydında yazılı bulunan ilam örneklerinin dosya arasına konulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31/05/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.