YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8262
KARAR NO : 2012/9094
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve kont.dok.ih.
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde gece vakti yakınanın evinin PVC doğrama mutfak balkon kapısını sert bir cisimle zorlayıp, kilit demirlerini kırarak içeriden hırsızlık yapan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması ve yine sanıklar hakkında uygulama yapılmayan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddesi ile uygulama yapılırken, sanıklar hakkında aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık … ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde gece vakti yakınanın evinin PVC doğrama mutfak balkon kapısını sert bir cisimle zorlayıp, kilit demirlerini kırarak içeriden hırsızlık yapan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18 yaşından küçük olan sanığa 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii hazır bulundurulmadan, 18.03.2008 günlü oturumda hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150 ve 151. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddesi ile uygulama yapılırken, sanık hakkında aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.