YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8472
KARAR NO : 2012/4488
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs.
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Üst Cumhuriyet Savcısının temyizine Yönelik yapılan incelemede;
Üst Cumhuriyet Savcısının, Asliye Ceza Mahkemesinden verilen kararları “30 gün” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar … ve … müdafiilerinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12 yaşından büyük 15 yaşından küçük olan sanığa yüklenen Nitelikli Hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-2 ve 67/2-3. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son neden olan mahkumiyet kararının verildiği 28/12/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
../.
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.