YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8989
KARAR NO : 2012/9475
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz süresinin adli tatilde başlamış olması nedeniyle hükmün süresinde temyiz edildiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5275 sayılı Yasanın 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2-Şüphe üzerine yakalanan sanığın suçunu ikrar ederek suça konu telefonu sattığı şahsın açık kimlik bilgileri ile adresini söylemesi üzerine telefonunun bulunarak sahibine iade edilmiş olması ve cürüm eşyasını satın almak suçundan hakkında beraat kararı verilen …’ın zararının karşılanıp karşılanmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması karşısında; öncelikle hakkında beraat kararı verilen …’ın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılıp, adı geçenin zararının karşılanmaması halinde müştekiye ait telefonun iade edilmiş olması nedeniyle gerçekleşen kısmi iadeden dolayı sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanmasına muvafakat edip etmediği …’dan sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça konu eşyaların değeri az olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.