YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9053
KARAR NO : 2012/5475
KARAR TARİHİ : 12.03.2012
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Elde veya Üstte Taşınan Eşyayı Özel Beceri İle Almak Suretiyle Hırsızlık,Hırsızlığa Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürülenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair B bendinin f. maddesinin hükümden çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II – Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürülenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında erteleme hükümleri tartışılırken hüküm fıkrasının A bendinin 6 nolu maddesinde “…tekrar suç işemeyeceği konusunda
mahkemece kanaat oluştuğundan…” denildiği ; aynı sanık hakkında bu kez 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken hüküm fıkrasının B bendinin cc maddesinde “…yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat getirilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK’nun 231/5 maddesinin uygulanmasına takdiren ayrı ayrı yer olmadığına,” denilerek iki gerekçe arasında çelişkiye neden olunması ile yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocukların iştirak halinde gerçekleştirdikleri iddia edilen eylemde, çalınan paranın diğer suça sürüklenen çocuk … tarafından götürülmesi nedeniyle eylemin olay yerinde yakalanan Taner açısından da tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, teşebbüste kaldığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk … hakkında CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.