YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9456
KARAR NO : 2012/9722
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların kamu kurumu olan telefon şirketine ait direkler arasında çekili bulunan kabloları çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu halde ve bu şekilde mahkemece de kabul edilmesine rağmen kararda uygulama maddesinin 142/1-b olarak gösterilmesi, mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık … hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın suçta kullanılan aracı haricen üçüncü bir kişiden 2000,00 TL’ye satın aldığını kabul etmesi ve bu aracın kasıtlı suçta kullanılması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamedeki müsadereye ilişkin bozma isteyen görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık … hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen temel ceza olan 2 yıl üzerinden gece nedeniyle 143. madde ile ¼ oranında artırım yapıldıktan sonra aynı Kanun’un 35/2 maddesi uyarınca ¼ oranında teşebbüs indirimi sonucunda sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün bulunması yerine yazılı şekilde belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 19.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.