YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9637
KARAR NO : 2012/8266
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 7/2. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddelerine aykırı olarak, sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 493/1. ve 522. maddeleri uygulanarak bulunan 3 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinin alt sınırdan uygulanması halinde bulunacak olan 2 yıl 10 ay hapis cezasının sanık lehine olabileceğinin belirtilmesine karşın, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca çelişkili şekilde alt sınırdan ayrılarak belirlenen 4 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
2- Sanığın, tam zamanı belirlenemeyen bir saatte şikayetçinin evinin penceresini zorlayıp açmak suretiyle içeri girerek eşya çalması şeklindeki olayda, eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında, aynı Kanun’un 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarının da oluştuduğu halde, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine göre yapılan lehe yasa değerlendirmesi sırasında, “konut dokunulmazlığını bozma veya ızrar eyleminden dolayı kamu davası açılmadığı ve iddianamede bu eylemlerden bahsedilmediği, CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceği anlaşılmakla, ızrar ve konut dokunulmazlığını bozma hususunda bir karar verilmesi yoluna gidilmemiştir” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile bu iki suçun değerlendirme dışında bırakılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.