YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10324
KARAR NO : 2013/19388
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gece sayılan zaman diliminde … AŞ’ye ait santral binasının etrafı duvarla çevrili bahçesine hırsızlık amacıyla giren sanıklar hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; suç tarihi itibariyle özel hukuk tüzel kişisi olan Türk … AŞ’nin bahçesinde rulo halinde bulunan telefon kablolarının döşeli halde ve kullanımda olmamaları dolayısıyla kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya olarak nitelendirilmelerine olanak bulunmaması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı maddenin (a) bendi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar … ve … haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.08.2010 yerine getirme tarihli, 2007/683-2008/15 sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, ilamdaki tüm cezaları içerecek biçimde hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık … hakkında hükmolunan cezanın, Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.08.2010 yerine getirme tarihli, 2007/683-2008/15 sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmak suretiyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.