YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11124
KARAR NO : 2013/25202
KARAR TARİHİ : 19.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık … müdafiinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Sanık … müdafiinin, 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE;
II) Sanıklar … ve …’ın her iki yakınana karşı işledikleri hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Yakınan …’a ait kamyonun 09/01/2008 günü 21:00 – 22:00 saatleri arasında çalınmış olması karşısında, olay tarihinde güneşin saat 16:58’de batmış olması da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca suçun gece vakti işlendiği göz ardı edilip, sanıkların …’a karşı gerçekleştirdikleri hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan, sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi ve tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanıklar … ve …’ın her iki yakınana karşı gerçekleştirdikleri mala zarar verme; sanık …’nin ise her iki yakınana karşı işlediği hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede;
1)Sanık …’nin olay tarih ve saatinde suç yeri çevresinde diğer sanıklar ile telefon görüşmesi yapıp yapmadığının tespiti bakımından, sanığın suç tarihlerinde fiilen kullandığı GSM hattı numaralarının kendisinden sorulup, ayrıca Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan da öğrenilerek, bu GSM hatlarının olay tarihinden makul bir süre önce ve sonrasına ilişkin HTS raporlarının temin edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; sanık …’ın husumetli olduğunu söylediği diğer sanık …’ün atfı cürüm niteliğindeki beyanları esas alınarak, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;
2)Mala zarar verme eyleminin bizatihi hırsızlık konusu kamyonun kendisine karşı işlenmiş olması karşısında, sanıklar hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin düşünülmemesi;
Kabul ve uygulamaya göre de;
3)Yakınan …’a ait kamyonun 09/01/2008 günü 21:00 – 22:00 saatleri arasında çalınmış olması karşısında, olay tarihinde güneşin saat 16:58’de batmış olması da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca suçun gece vakti işlendiği göz ardı edilip, …’a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçu nedeniyle sanık … hakkında hükmolunan cezadan, sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiileri ile sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanık …’nin ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine; 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.