YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11348
KARAR NO : 2013/20615
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın etrafı 1 metre yüksekliğinde tahta ile çevrili inşaat alanından hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suçun gece işlenmesi nedeniyle sanığın cezasından artırım yapılırken, en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği düşünülmeden ½ artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Müştekinin inşaat sahası ile sanığın yakalandığı yerlerin farklı caddeler olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması,
4-Sanığın yakalandıktan sonra straforları aldığı yeri söyleyerek henüz şikayette bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168 . maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5-5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımların para cezasından ibaret olmadığı, mahkemece ” sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50. madddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
6- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.