YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11379
KARAR NO : 2013/26453
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık … müdafinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
B-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar … ve … müdafilerinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun REDDİNE, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
C-Sanıklar … ve … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
D-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ailesi tarafından sunulan Adli Tıp Kurumu …,Şube Başkanlığı’nın 09.12.2010 tarih ve 2010-8174 sayılı raporunda sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği, …,Hastalıkları Hastanesi’nin 10.12.2007 tarihli Özürlü sağlık kurulu raporunda sanığın hafif derecede zeka geriliği bulunduğunun belirtildiği, mahkeme tarafından sevk edildiği …,Hastalıkları Hastanesi’nce 10.12.2007 tarihinde düzenlenen raporda cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği ve raporlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek ”işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olup olmadığı” hususunda rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.