YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12304
KARAR NO : 2012/24495
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede adli emanette kayıtlı eşyaların müsaderesi talep edilmesine rağmen, herhangi bir karar verilmemesi; mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanıklar hakkında şikayetçi …’a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Şikayetçinin suça konu kamyonetinin mazot kapağının kilit fonksiyonunun olmadığı dolayısıyla sanıkların eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında şikayetçiler …, … ve …’a karşı hırsızlık suçları ile şikayetçiler … ve …’a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Anayasanın 141/3, 5271 Sayılı CMK’nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tüm delillere ilişkin değerlendirmelerin, suçların yasal öğeleri ve kabul edilen olayların açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği, buna göre; sanıkların şikayetçi …’ın kamyonetinden mazot hırsızlığı yaparken görülüp yakalandıktan sonra, olay gecesi
diğer şikayetçilerin de kamyonetinden mazot hırsızlığı yapıldığının tespiti üzerine; sanıklar hakkında diğer şikayetçiler yönünden de kamu davası açıldığı, aşamalarda sanıkların diğer şikayetçilere karşı işlendiği iddia edilen hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden ayrıntılı olarak savunması alınıp sorulmadan ve karar gerekçesinde de sanıkların bu suçları işlediğine yönelik delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle sanıkların bu suçlardan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.