YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12411
KARAR NO : 2013/23629
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Konut dokunulmazlığını ihlal ve iftira suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 
Ancak;
1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/1-b-3 ve 254. maddeleri gereğince konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma işlemi yapılmadan hükümlülük kararı verilmesi,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3- İftira eyleminin gerçekleştiği 05.11.2007 tarihinde suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettiğinden, anılan suç yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1, 5235 sayılı Yasanın 10 ve 11. maddeleri gereğince davaya bakmanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Kabule göre de;
a- 05.11.2007 tarihinde… Emniyet Müdürlüğünce yapılan başka bir soruşturma nedeniyle suça sürüklenen çocuğun parmak izinin alınması esnasında “…” kimliğinin kullandığının ve iftira eyleminin anılan tarihte gerçekleştiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun hakkında…/İstanbul’da yürütülen soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesinin ve mükerrer yargılamayı önlemek açısından, suça sürüklenen çocuğun 05.11.2007 tarihinde “…” kimliğini kullanması ile ilgili soruşturma açılıp açılmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi,
b- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi ile indirim yapılamayacağının ve uygulamaya göre ise hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … …,müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.