YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12880
KARAR NO : 2013/24452
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında ayrıca “mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal” suçlarından da zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık …’ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde müştekiye ait iş yerine girilip içeride bulunan çelik para kasasının patlatılarak açılması suretiyle işlenen hırsızlık suçunun yapılan soruşturması sırasında yakalanan sanıklardan …, müdafisiz kolluk ifadesinde eylemi diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiklerini ifade etmesine karşın sonraki ifade ve savunmalarında kolluk ifadesinin baskı ile alındığını beyan edip suçu inkar ettiği, yine sanık …’in de sonradan geri aldığı duyuma dayalı anlatımı bulunduğu, dosya kapsamında olay yeri inceleme ekipleri tarafından olay yerinden parmak izleri elde edilmesine karşın bu parmak izlerinin sanığın parmak izi ile karşılaştırmasının yapıldığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, ayrıca atılı suçu birlikte işlendiği iddiası ile soruşturma aşamasında yakalan yaşı küçük sanık …a ait ifade ve savunmalarını içerir tutanaklarından bulunmadığının anlaşılması karşısında, olay yerinden elde edilen parmak izleri ile sanığın parmak izlerinin karşılaştırılması yapılıp, yaş nedeniyle ayrı kamu davası yürütülen küçük sanık …a ait dosyadaki ifade tutanakların istenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği halde eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar kurulması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, bozmadan sanıklar … ve …’in yararlandırılmasına, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.