YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14373
KARAR NO : 2013/30521
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında yakalanmasını müteakip suça konu bilgisayarı sattığı yeri göstererek iadesini sağlayan sanığın bu bilgisayarın satımından elde ettiği 200 TL parayı, bilgisayarı satın alan… isimli şahsa iade edip etmediği adı geçen şahsın bu hususta ifadesi alınarak belirlendikten sonra, bedelin iade edildiğinin tespiti halinde hırsızlık suçu yönünden soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle mağdurun sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre değerlendirme yapılması, anılan bedelin iade edilmediğinin belirlenmesi ve/veya mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza göstermemesi durumunda ise mağdurun kovuşturma aşamasında zararının giderildiğini belirtmesi nedeniyle hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği; mala zarar verme suçu yönünden ise her durumda sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulama alanı bulduğu göz önüne alınmadan, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.