YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15005
KARAR NO : 2013/30407
KARAR TARİHİ : 28.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, hırsızlık konusu malı satmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar … ile … hakkında katılan …’e yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık … hakkında katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık, sanık … hakkında katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle suç eşyasını bilerek kabul etme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden eylemin gece işlenmesi nedeniyle hapis cezalarından arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK 143/1 olarak gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden; sanık … hakkında hırsızlık suçlarından hükmolunan hapis cezalarının kısa süreli olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde adli para cezalarına çevrilmesi, yine birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık … müdafii ile sanık …’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18.02.2008 tarihli yakalama ve zapt etme tutanağı içeriğine göre, sanığın yakalandığında mağdur …’ın evinden çaldığı bir kısım eşyaların yerini kolluk görevlilerine göstererek malların mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurdan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden eylemin gece işlenmesi nedeniyle hapis cezasından arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK 143/1 olarak gösterilmemesi,
4-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde adli para cezasına çevrilmesi,
5-Kabule göre de; Sanık hakkında mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde, soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçu yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.