YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15284
KARAR NO : 2012/19507
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
19.04.2011 tarih 2011/354-134 esas ve iddianame sayılı iddianame ile açılan ve birleştirilen mükerrer dava hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak hesaplaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak hesaplaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İnfazda karışıklığa neden olacak şekilde iki ilamın tererüre esas alınması ve tekerrüre esas alınan iki ilamdan biri olan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2002/530-2003/160 sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezasının 21.11.2007 tarihinde infaz edilmesi ve 3 yıl geçtikten sonra dava konusu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında bu ilamın tekerüüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.03.2010 infaz tarihli 2006/640 esas 2007/493 karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.