YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17926
KARAR NO : 2013/27147
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olayda sanığın müştekilerin elbiselerini astıkları malzeme odasına girerek her iki müştekinin pantolonundan bozuk para ve telefon alması şeklindeki eyleminin, sanığın pantolonların farklı kişilere ait olduğunu bilebileceğinden dolayı iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Müştekilerce sanığın malzeme odasının önünde şüphe üzerine yakalanması ve sanığında olayı doğrulayarak suça konu eşyaları geri vermesi karşısında hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması,
4- Suç tarihinde sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin 2253 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca erteli oldukları ve silinme koşullarının oluştuğu halde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında neticeten hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
5- Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki ve UYAP sistemindeki SGK bilgilerden düzenli mali gelirleri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında karşı temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.