YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18141
KARAR NO : 2012/26557
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin kabulü ve müşteki ifadesine göre sanığın suça konu senedi kilitli kasadan haksız ele geçirdiği anahtarla alan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 142/2-d maddesi yerine aynı Kanunun 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
III-Sanık … hakkında Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Her iki sanığın soruşturma aşamasında birbiri ile çelişen beyanları, senedin meblağı gereği aralarındaki ticari ilişikinin kanıtlanamadığı, Sanık …’in sonraki savunmalarına göre katılan şirket adına diğer Sanık …’dan araç kiraladığını beyan etmesine rağmen
şirket kayıtları ve diğer belgelerle ya da tanık anlatımları ile bu ilişkinin doğrulanmadığı gözönüne alındığında, öncelikle sanık …’in sanık …’dan ilk savunmasında opel marka araç satın aldığını, bilahare araç kiralama işi yaptığını savunması karşısında bu çelişki giderilip, sanık …’dan işyerinde katılan şirket adına araç kiralama işi yapıldığına ilişkin belge olup olmadığı da sorularak tüm sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.