YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18910
KARAR NO : 2013/32968
KARAR TARİHİ : 11.11.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunda, kararı temyiz etmeyen sanık …’un gözcülük yapmak suretiyle işyeri dokunulmazlığı suçuna iştirak ettiğinden TCK’nın 119/1-c maddesinin suça sürüklenen çocuk … hakkında uygulanamayacağına ilişkin, yine hırsızlık suçunda, suça sürüklenen çocuk …’ın pişmanlık göstererek iade ettiği herhangi suça konu bir eşya olmadığından hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmasına dair tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5395 sayılı yasaya ilişkin olan danışmanlık ve eğitim tedbirlerine ilişkin bentlerin hükümden çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.