YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19117
KARAR NO : 2013/34502
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında müşteki …’ya yönelik eylemi nedeniyle temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık hakkında müşteki …’a yönelik eylemi nedeniyle temyiz talebinin incelenmesinde;
Müştekiye ait işyerinin betopan malzemeli duvarı kırılarak hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın evinde ve üzerinde yapılan aramada müştekiye ait cep telefonu ve bozuk paraların ele geçirilerek kolluk tarafından müştekiye iade edildiği, müştekinin işyerinden çalınan diğer mallar olan 1 kasa bira, sucuk, kaşar, fındık, fıstık ve puro bedelinin ise kovuşturma aşamasında sanık tarafından karşılandığını müştekinin 17.06.2008 tarihli celsede beyan etmiş olması karşısında koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi..