YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19124
KARAR NO : 2013/33017
KARAR TARİHİ : 11.11.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması başka yargılamalarda delil olarak ileri sürülmesine engel teşkil etmeyeceğinden tebliğname bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA
II- Sanık hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelmesine gelince;
Katılan …’in soruşturma aşamasında 27.09.2004 tarihli ifadesinde olay tarihinde saat 23:30 sıralarında yattıklarını, ertesi gün 07:00 sıralarında uyandıklarında hırsızlığı fark ettiğini ifade etmesi, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğini kabul etmemesi karşısında eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmaması karşısında sanık lehine yorum yapılarak eylemin gündüz işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının sorgu tarihi olan 10.12.2004 gününden; dolandırıcılık suçlarının ise öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 07.11.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve katılanlar …, …., …. Medikal Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.