YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19618
KARAR NO : 2013/31864
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince ikibin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
B-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün gerekçe bölümünde, 17.01.2010 tarihinde saat 22.30 ile ertesi sabah 06.30 saatleri arasında kesin olarak tespit edilemeyen zaman diliminde suçun işlediğinin kabul edildiğinin, olay tarihinde güneşin saat 16.29’da batıp 06.29’da doğduğunun ve müştekinin beyanında da saat 23.00-06.30 arasında hırsızlığın gerçekleştiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması sonucunda, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile artırım yapılarak suça sürüklenen çocuğa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında “5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması ve 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 4 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde güneşin saat 16.29’da batıp 06.29’da doğduğu, müştekinin saat 23.00 sıralarında işyerini kapatıp, ertesi sabah saat 06.30’da işyerine geldiğinde hırsızlık amacıyla işyerine girilmiş olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; işyerine gece vakti girildiğinin belli olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 116/2 maddesine uyan gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesi ile hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.