YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20201
KARAR NO : 2013/36333
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi ile birlikte hükmün temyizi niteliğindeki taleplere yönelik inceleme görevi 5271 sayılı CMK’nın 42/1 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 311. maddesi hükmüne göre Dairemize ait bulunduğundan temyiz ve eski hale getirme isteminin reddine dair Konya 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2010 gün ve 2007/1034-2010/634 sayılı ek kararı yok hükmünde bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin, 20.08.2010 tarih ve 2007/1034-2010/634 sayılı ek kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
07.09.2010 tarihinde tebliğ edilen ek karara karşı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 25.11.2010 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunan sanığın talebinin, 1412 sayılı CMUK’nın 317 maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 
Ancak; 
1- Müştekinin, kamyonun kapılarını kilitleyip park ettiği, 09.07.2007 tarihli görgü tespit tutanağında sol kapı kilidi kırılmak suretiyle kapının açıldığının tespit edildiği, sanığın müştekiye ait kamyonun kapısının kilidini bozmak suretiyle açarak kamyonu çaldığı ve terk edilmiş olarak bulunduğunda da kontak anahtarının üzerinde bulunduğuna ya da taklit anahtarla çalıştırılıp çalındığına dair bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde kamyonun kapı ve kontak kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kilidin bozularak açılması söz konusu olduğundan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde güneşin saat 20.18’de batıp 05.32’de doğduğu, müştekinin sabahleyin saat 08.00’de müracaatta bulunduğunun ve sanığın da eylem saati konusunda açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde değerlendirilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.