YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20421
KARAR NO : 2013/30571
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
16.05.2006 tarihli tutanağa göre, ihbar ile sanığın başka bir sokak üzerinde görülüp kolluk görevlilerini görmesi üzerine kaçtığı ve o sırada yakalanamadığı, sanığın kollukça görülüp kaçtığı sokak üzerinde yapılan araştırma sonucunda içinde müştekiye ait marketten çalındığı anlaşılan malzemelerin bulunduğu çuvalın görülerek muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilerek tebliğnamenin bozma isteyen 2 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığa ek savunma hakkı tanınarak bu suçlardan da cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabul ve uygulamaya göre,
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen 100 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmesi sonucu 2000 TL yerine 3000 TL adli para cezası tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.