YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20790
KARAR NO : 2013/32491
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Boş bir arsada park halinde bulunan mağdura ait motosikletin direksiyon kilidini kırarak motosikleti çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla, sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmadığı halde hatalı olarak varlığı kabul edilerek, dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile temyize konu suç bakımından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suça konu motosikletin direksiyon kilidi kırılarak oluşturulan zarar sanık tarafından giderilmediğinden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi ile uygulama yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabuldeusul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine hatalı hesaplama sonucu yazılı şekilde 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek, fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 1 yıl 11 ay 20 gün “ ibaresinin çıkarılarak yerine “ 1 yıl 9 ay 20 gün “ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.