YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20846
KARAR NO : 2013/38094
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, bildirmiş olduğu Dutluk mah. 2. cadde 5. Sokak no:22 Mamak/Ankara adresi yerine Dutluk mah. 5. cadde 2. sokak no:22 Mamak/Ankara adresine tebliğat kanunun 35. maddesi uyarınca 25.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği ayrıca sanığın söz konusu tarihte Ankara 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun Uyap kayıtlarından anlaşılması karşısında ve 27.05.2010 tarihli Ankara 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu üst yazısı ile sanık …’ın dilekçesinin ekte sunulduğu belirtilmekle Sanık …’a ait olduğu bu suretle anlaşılan temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğin usulüne uygun olmamakla, sanığın 27.05.2010 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş geçerli bir temyiz dilekçesi olarak kabul edilmekle; sonradan verilen 07.06.2010 tarihli ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-08.07.2008 tarihli duruşmada müşteki …’ın iftardan 1 saat önce evden ayrıldıklarına dair beyanı ile sanığın iftardan yarım saat sonra hırsızlığı yaptığına dair beyanı karşısında eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin deliller karar yerinde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmedilen cezanın TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırılması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılarak fazla ceza tayini,
B-Mala zarar verme suçu yönünden;1-)taraflara uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların iki yıldan az olması karşısında; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.