YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20912
KARAR NO : 2013/32485
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu gözardı edilerek sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından temel ceza belirlendikten sonra eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK’nın 35. maddesi gereği indirim yapılırken yanlış hesaplama sonucu sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçu açısından hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 35. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanık hakkında eyleminin teşebbüs aşamasında kalması dikkate alınarak TCK’nın 35. maddesinin tatbikiyle cezasından ¼ indirim yapılarak sanığın 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, yine işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 35. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanık hakkında eyleminin teşebbüs aşamasında kalması dikkate alınarak TCK’nın 35. maddesinin tatbikiyle cezasından ¼ indirim yapılarak sanığın 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.