YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22154
KARAR NO : 2013/34909
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi olan 12.07.2009 günü güneşin 04.41’de doğduğu, yaz saati uygulaması nedeniyle anılan değere bir saat ilave edileceği, yine TCK’nın 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batışından bir saat sonra başlaması gerektiği ve müştekilerin beyanları gözetildiğinde, sanığın eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılamaması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi ile cezada arttırım yapılması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/281 Esas 2006/620 Karar sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yine ‘‘TCK’nın 143. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ‘‘1 yıl 11 ay 10 gün’’ e ilişkin ibarenin çıkarılıp, sonuç cezanın “1 yıl 8 ay” hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
../.
2

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi olan 12.07.2009 günü güneşin 04.41’de doğduğu, yaz saati uygulaması nedeniyle anılan değere bir saat ilave edileceği, yine TCK’nın 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batışından bir saat sonra başlaması gerektiği ve müştekilerin beyanları gözetildiğinde, sanığın eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılamaması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 116/4 maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi dikkate alındığında sanık hakkında 58. maddenin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.