YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22785
KARAR NO : 2013/38123
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanıklar … ve … hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.06.2011 tarih 2008/300 esas ve 2011/368 karar sayılı hükmün adı geçen sanık … ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 19.07.2012 tarih ve 2012/14109, 2012/16777 sayılı kararı ile 6352 sayılı yasa uyarınca iadesi yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.11.2012 tarih ve 2012/262540 sayılı yazısı ile verilen iade kararına karşı itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.11.2012 tarih ve 2012/262540 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 19.07.2012 tarih ve 2012/14109 Esas, 2012/16777 karar sayılı iade kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
I-)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık … ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 272. maddesi ( 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi) gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-)Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
III-)Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 367-2 sayılı hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24.01.2007 tarih ve 2006/367, 2007/2 E. K. sayılı hükümlülüğü sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.