YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22854
KARAR NO : 2013/32490
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın şüphe üzerine yakalandığında, henüz müracaatı bulunmayan mağdura ait oğlağı, başı kesilmiş bir şekilde görevlilere teslim edip, aldığı yeri göstererek kısmi iadede bulunduğu anlaşılmakla; kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin mağdurdan sorularak, kabulü halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin; mağdurun kısmi iadeye muvafakat etmemesi halinde ise, sanığın mağdurun zararını gidermeyi teklif etmesine karşın, mağdurun mahkemede sanığı affettiğini ve hayvan bedelini istemediğini belirtmesi karşısında, sanığa gerekirse tevdi mahalli gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi;
2)Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, müstakilen barınaklarda, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında işlenen hırsızlık suçunun TCK’nın 142/2-g maddesine uyduğu; suçun bina ya da eklentilerinden işlenmesi halinde ise TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ile birlikte aynı kanunun 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun da oluştuğu gözetildiğinde; mağdurun evine 30 – 40 metre uzaklıkta olduğu beyan edilen hayvan ağılında usulüne uygun şekilde keşif yapılarak suça konu ağılın katılana ait evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.